捍卫古跡就是捍卫主权

    近年来我国民间团体发起捍卫古跡的系列活动，使社会瞭解到“集体记忆”对社区凝聚力的重要性，也逐步破除“发展就是硬道理”的迷思。

    但在这片多元种族的土地上，捍卫古跡並不像其他国家，是为了增加城市的歷史底蕴和文化资源那样单纯，更多的是牵涉到敏感的政治议题──“主权”。

    亨廷顿在《谁是美国人》书中指美国人的祖先来到美洲建立家园，主要是因为信仰的缘故。事实上，华人先民下南洋，就如五月花號的清教徒到美洲，来到的是无主之地。

    清教徒登陆后的头等大事，就是建立教堂以宣示主权；同样地，华人先民在南洋各地的上岸之处建立庙宇，將家乡的信仰体系复製到新的土地上，以缩短和家乡的精神距离。

没资格享有主权

    因此有学者认为，华人先民作为开拓者，应享有这片土地的“开拓主权”。但西方殖民者为了“分而治之”，就通过后殖民主义大师萨伊德所说的“东方主义”手段，来扶植本土民族，以制衡政经实力较为强大的华人。在漫长的殖民过程中，华人逐步被“东方化”为“移民”。

    有学者认为，新加坡第一任总督莱佛士对《马来纪年》的整理及重新命名，是將“马来半岛”本质化为马来人发祥地的最重要知识源头。

    在这套话语霸权的论述下，马来人作为主人，就拥有这片土地的主权，往后就据此建构一套牢不可破的马来霸权论述，其他人都是“客居者”、“外来者”、“非土著”，这些人没资格享有这片土地的主权。

    欧洲人在新大陆站稳脚跟后，为了抢夺生存空间，就大肆屠戮印第安人，这些血淋淋的歷史，被掌握话语霸权的西方学界美化为美国的“开国神话”；反观拥有入乡隨俗、和谐共生等价值观的华人先民，却仍陷入“东方怪圈”中苦苦挣扎。

    两者的不同歷史境遇，用美国学者杭士基说的故事，就是海盗和皇帝的差別：“亚歷山大大帝擒获一个海盗后说：你居然敢在海上兴风作浪？海盗回答：那你为何有胆量在整个世界兴风作浪？我只有一艘小船，所以被称为海盗；你有一支海军，所以被称为皇帝。”

    清代学者龚自珍说过：“欲灭其族，先灭其史”，被人骑劫歷史话语权的民族根本没有谈判权。古跡是传承歷史记忆的重要载体，捍卫先人留下的古跡，其实就是捍卫自己的“开拓主权”。

http://www.chinapress.com.my/node/297570

中国报 人人咖啡店 阿甘在沪 29/02/2012 14:42