稳定才是硬道理

（2008年7月8日刊于星洲日报言论版）

要面包还是要民主？这是一个政治经济学的永恒命题。对于一般的老百姓而言，“最好两个都要”是最理性的选择，但是因周围环境限制而只能选择其中一样的时候，大部分的人还是会很“现实”地选择面包。以下的调查报告就说明了这一点。

联合国计划开发署于2004年4月公布了一份关于拉美国家民主化状况的调查报告，该报告的撰写者采访了拉美地区231位领导人，几乎包括所有在位的以及还活着的历任拉美国家总统，还在18个拉美国家对2万名普通人进行了抽样调查。结果表明有一半以上的拉美人，即54.7%表示，如果一个“威权政府”比民主政府更能解决他们的经济问题，他们宁愿支持“威权政府”。高达56%的人认为“经济发展比保持民主更重要”。

过去数年，东欧和中亚的一些国家爆发一系列的“颜色革命”，其特点就是在非宪法框架内，通过街头政治达到目的，由于有了“先例”，导致各方在政治斗争激化时习惯性地发动支持者游行示威，向政敌施压。结果昔日的威权政府纷纷倒台，在野党上台执政，当时西方的媒体舆论都一致称之为“民主的胜利”。但是到了今天，这些国家的情况并没有因此而改变国运。

格鲁吉亚在2003年尾爆发“玫瑰革命”，当年的大选结束后，在野党指责执政党在选举中有舞弊行为，不承认大选结果，并发动民众上街游行示威。后来示威民众高举象征和平的红玫瑰冲入议会大厅，迫使总统宣布辞职，实现政权轮替。但国家政局并没有因此获得改善，反而乱象业生，经济也因此受到影响，人民生活水平下降。正如俄罗斯的政治经济学家玛依科娃表示：“格鲁吉亚自玫瑰革命以来，经济不见好转，民主受到打击。随着时间的流逝，民众心中的“民主玫瑰’也一天天在枯萎。”

乌克兰在2004年尾发生轰动世界的“橙色革命”，亲西方的反对派领导人尤先科顺利当选总统。但过后乌克兰形势一直不稳，后来和邻国俄罗斯发生“天然气危机”；随后是空前激烈的议会大选，结果执政党大败，尤先科最终被迫任命了这位昔日的政治对手出任总理，致使乌出现“双权力中心”。至今乌克兰的形势依然不明朗，经济仍然呆滞，民生依旧凋零。

吉尔吉斯在2005年春天爆发“郁金香革命”，当时大批示威民众高呼口号冲进总统府，推翻了阿卡耶夫政权。但后来国内的百姓对现状并不满意，很多人埋怨近几年政客因突然上台，没有执政的心理准备，只是为了权力再分配而你争我斗，根本无心发展经济。最明显的是，人民生活水平没有改善，物价大涨，让不少人感到生活艰难。

“颜色革命”虽然使这几个国家的政权发生更迭，但当权者并未实现“革命”前引领民众实现本国“民主、繁荣”的许诺，不仅没有解决好腐败等固有的社会问题，还导致社会分裂加剧。可以说，三国国内频繁的政治斗争已经使民众感到厌倦。

我国目前的紊乱政局，令人不禁与上述三国的经历联想在一起。无论如何，我们必须借鉴邓小平的智慧以应付当前的困局。邓小平在1992年南巡时说过：“经济要发展得快一点，不可能总是那么平平静静、稳稳当当。要注意经济稳定、协调地发展，但稳定和协调也是相对的，不是绝对的。发展才是硬道理。”

正如邓小平所说，发展的前提必须是稳定，没有稳定就没有发展。“稳定才是硬道理”是目前我国绝大部分人民的一致共识，不知那些打着“改革”大旗、忙着操弄民粹、制造乱局的政客是否会意识到这一点？