8.7.08

稳定才是硬道理

(2008年7月8日刊于星洲日报言论版)


要面包还是要民主?这是一个政治经济学的永恒命题。对于一般的老百姓而言,“最好两个都要”是最理性的选择,但是因周围环境限制而只能选择其中一样的时候,大部分的人还是会很“现实”地选择面包。以下的调查报告就说明了这一点。

联合国计划开发署于2004年4月公布了一份关于拉美国家民主化状况的调查报告,该报告的撰写者采访了拉美地区231位领导人,几乎包括所有在位的以及还活着的历任拉美国家总统,还在18个拉美国家对2万名普通人进行了抽样调查。结果表明有一半以上的拉美人,即54.7%表示,如果一个“威权政府”比民主政府更能解决他们的经济问题,他们宁愿支持“威权政府”。高达56%的人认为“经济发展比保持民主更重要”。

过去数年,东欧和中亚的一些国家爆发一系列的“颜色革命”,其特点就是在非宪法框架内,通过街头政治达到目的,由于有了“先例”,导致各方在政治斗争激化时习惯性地发动支持者游行示威,向政敌施压。结果昔日的威权政府纷纷倒台,在野党上台执政,当时西方的媒体舆论都一致称之为“民主的胜利”。但是到了今天,这些国家的情况并没有因此而改变国运。

格鲁吉亚在2003年尾爆发“玫瑰革命”,当年的大选结束后,在野党指责执政党在选举中有舞弊行为,不承认大选结果,并发动民众上街游行示威。后来示威民众高举象征和平的红玫瑰冲入议会大厅,迫使总统宣布辞职,实现政权轮替。但国家政局并没有因此获得改善,反而乱象业生,经济也因此受到影响,人民生活水平下降。正如俄罗斯的政治经济学家玛依科娃表示:“格鲁吉亚自玫瑰革命以来,经济不见好转,民主受到打击。随着时间的流逝,民众心中的“民主玫瑰’也一天天在枯萎。”

乌克兰在2004年尾发生轰动世界的“橙色革命”,亲西方的反对派领导人尤先科顺利当选总统。但过后乌克兰形势一直不稳,后来和邻国俄罗斯发生“天然气危机”;随后是空前激烈的议会大选,结果执政党大败,尤先科最终被迫任命了这位昔日的政治对手出任总理,致使乌出现“双权力中心”。至今乌克兰的形势依然不明朗,经济仍然呆滞,民生依旧凋零。

吉尔吉斯在2005年春天爆发“郁金香革命”,当时大批示威民众高呼口号冲进总统府,推翻了阿卡耶夫政权。但后来国内的百姓对现状并不满意,很多人埋怨近几年政客因突然上台,没有执政的心理准备,只是为了权力再分配而你争我斗,根本无心发展经济。最明显的是,人民生活水平没有改善,物价大涨,让不少人感到生活艰难。

“颜色革命”虽然使这几个国家的政权发生更迭,但当权者并未实现“革命”前引领民众实现本国“民主、繁荣”的许诺,不仅没有解决好腐败等固有的社会问题,还导致社会分裂加剧。可以说,三国国内频繁的政治斗争已经使民众感到厌倦。

我国目前的紊乱政局,令人不禁与上述三国的经历联想在一起。无论如何,我们必须借鉴邓小平的智慧以应付当前的困局。邓小平在1992年南巡时说过:“经济要发展得快一点,不可能总是那么平平静静、稳稳当当。要注意经济稳定、协调地发展,但稳定和协调也是相对的,不是绝对的。发展才是硬道理。”

正如邓小平所说,发展的前提必须是稳定,没有稳定就没有发展。“稳定才是硬道理”是目前我国绝大部分人民的一致共识,不知那些打着“改革”大旗、忙着操弄民粹、制造乱局的政客是否会意识到这一点?

3 comments:

维雄 said...

或许改革不会带来正面的效果,但面对腐败不堪的执政者,我宁愿冒险。

Anonymous said...

我知道安华不是什么好东西,民联里面也没几个像样的人可以立刻代替国阵执政。但是为了铲除罪恶的种族政治,让种族主义断根,我相信大部分马来西亚人民都愿意冒险。

小民

Sun Middle Sky (SMS) said...

乱世出英雄,英雄出少年!
乱世 = 青年的机会,
难得可贵啊!