猪年将至，笔者想到博弈论里刚好有个很著名的“智猪博弈”，兹摘录与大家分享：
一头大猪和一头小猪养在笼子里。笼子很长，一边是一个按钮，另一边是食槽。如果猪要吃东西，只有踩了按钮，食物才在另一边掉出来。接着会出现四种情况：（1）小猪踩按钮，大猪在另一边等，当小猪赶到时，胃口大的大猪已经把食物吃完了；（２）大猪踩按钮，小猪等着坐享其成，当大猪赶到时，由于小猪胃口小，大猪还能抢到残羹冷饭；（3）两只猪一起踩按钮，又同时到达另一边，由于大猪吃的速度占优势，小猪只能吃到一小份；（４）双方都懒得动，一起饿肚子。
结果出现什么情况？是第二种情况，即“小猪躺着大猪跑”。小猪舒舒服服地等在食物出口处，大猪则劳碌奔波地来回走动。为何？小猪去踩按钮，一点食物也吃不到，它等待就有得吃，最坏情况不过是一起挨饿。但是，胃口大的大猪会比小猪饿得快，大猪觉得不划算，最后还是乖乖去踩按钮。由此可见，“等待”是小猪的优势策略，对于大猪是劣势策略；反之，“踩按钮”是小猪的劣势策略，对于大猪既不是优势也不是劣势的策略，而是为了生存而不得不采取的唯一手段。
“智猪博弈”若应用在探讨社会现象方面，就可解释为什么占有更多资源者（大猪）必须承担更多的义务，而为什么竞争中的弱者（小猪）往往会采取“搭便车”的策略。有人说，应正面看待小猪“占便宜”的策略，因为这是处于劣势者“以弱胜强”、“争取壮大本身实力”的博弈智慧，但这种说法也会打击那些刻苦耐劳的大猪。
最近长肉剂事件闹得沸沸扬扬。卫生部长蔡细历根据长肉剂泛滥的确凿数据，呼吁民众少吃猪肉，引来猪肉贩不满，甚至恫言罢市。反对党也跳出来插上一脚，公正党指蔡细历“不吃猪肉论”是推卸责任之举，并要求蔡细历向猪农道歉；行动党痛批蔡细历“一竹竿打翻一船人”，使养猪业陷入困境。多方连番放狠话，高潮迭起。
整个事件上，谁是大猪，谁是小猪？仔细想想就会了然于胸。通常，主动挑起课题的是大猪，因为掌握较多资源的是他们，要处理问题的也是他们。小猪通常只有少量资源，喜欢跟进课题随之起哄，过后他们不需负责善后，就可得到掌声，何乐而不为？长肉剂课题只是一个例子，其他的政经文教课题都可看到智猪博弈的模式。
有时我们会纳闷，为什么做事少的人偏偏混得好？为什么干实事的人总是无好报？智猪博弈的故事就点出了其中的道理。
做事的大猪虽然明白世故的小猪不会去做事，心中很不平，但如果自己也不去做，会对大局不利，因此只得埋头干活，这就是智猪博弈的困境。大猪会越来越少，因为兢兢业业做事得不到应有的回报，功劳又被小猪抢走，长久下去，则无人再愿意做事。小猪越泛滥，会形成投机取巧、哗众取宠的风气，有机可乘时，小猪只须多讲本身族群听得“爽”的话，就可捞取短期政治利益，但不能给族群带来长期实质的价值。随着更多小猪争相蚕食社会资源，真才实学且踏实肯干的大猪被排斥在外，最后整个族群的利益会逐步枯竭，走向灭亡。
有句英文谚语：Great talkers are little doers（多言者必少实行）。这句话与大小猪的比喻是异曲同工的，我们的社会究竟要更多的Talker,还是Doer？大家日后要带眼识“猪”，不只会在巴刹分辨有无长肉剂的猪肉，更重要的是会分辨大猪和小猪，谁在踏踏实实做事，谁只会装腔作势，大家心中有数。
No comments:
Post a Comment