行动党的挑战辩论文化

（2007年6月24日刊于南洋商报<<大事小谈>>专栏）



最近行动党雪州主席欧阳捍华放话挑战马华副总会长蔡细历进行有关华教课题的辩论，蔡细历不甘示弱地强硬回应，双方的辩论形式还没谈成就先通过传媒展开骂战。此风波接下来会如何演变，令人关注。

这场辩论到底办不办得成？台湾学者郑自隆教授在其著作《竞选广告：理论、策略、研究案例》提及，一个人是否参与公开辩论，有5项因素必须考虑：（1）辩论利于挑战者，不利于连任者；（2）辩论利于在野党，不利于执政党；（3）辩论利于事前民调声望低者，不利于民调声望高者；（4）辩论利于个人特质优良者，不利于个人特质差者；（5）辩论利于选民认为“他会输”者，不利于选民认为“他会赢”者。

蔡细历除了在第4项占微弱优势之外，其余的项目皆处于劣势。根据郑自隆在书中的观点，蔡细历应该不会接受挑战，因为：

（1）由于执政者与连任者背负施政包袱，因此公开辩论不利于执政党或寻求连任者，执政者常成为箭靶，被捅成蜂窝。马华公会背负着身在执政体系内的沉重包袱，纵使能“交货”，却往往会被友党的弊端所抵消拖累。没有执政经验的行动党能毫无后顾之忧地展开舆论攻势，而马华必须为言论负责而不得不谨慎发言，这种方式根本无法在激烈的辩论上占便宜。

（2）公开辩论对声望低者是个机会，对声望高者却是大风险。欧阳捍华是“没东西可输”（Nothing to lose）的情况下迎战，而压力却是在久居高位的蔡细历这边。若真的进行辩论，只要蔡细历讲错话，马上会被对手猛烈攻击而中箭下马，政治成本损失极大；而欧阳捍华讲错话也不会有太大的负面影响，只要逮到天赐良机，个人声望马上翻升。这种辩论方式对于行动党是本小利大、稳赚不赔；对于马华则是本大利小，甚至亏损。

郑自隆还提到，从台湾的竞选辩论实例发现，“攻击对手”比“陈述政见”来得吸引人。这种劣质选举文化更导致负面文宣的盛行，辩论参与者会为迎合选民的期待而以攻击对手为主要文宣内容，而选民则希望从攻击性文宣中宣泄不满。行动党充分发挥了在野党在这项策略上的巨大优势，只要在华人不满的议题上着手，肯定大有收获。

研究也发现，若要攻击对手，则应采取理性攻击的策略，因为在任何议题中，理性诉求都优于感性诉求。换言之，辩论中应充分引用数据、法令条规等来攻击对手，情绪性或口号式的谩骂不会引起观众的共鸣，甚至还有反效果。行动党在早期不乏喜欢谩骂方式的议员，刚开始时还蛮受欢迎，但后来也不受落了。现在行动党议员流行引用数据来加强说服力，但总是穿插一些似是而非的言论，如马华完全没有做事、屈服于巫统的淫威等等，稍微缺乏思考的人听了可能就会把一半真一半假的言论全盘接收。

郑自隆在观察1994年台北市长选举候选人的辩论中，发现选民对喜欢或讨厌的候选人的态度似已定型（stereotyped），也就是说，高者恒高，低者恒低。喜欢这个人，就一直喜欢他的表现；不喜欢这个候选人，则再卖力也不会得到青睐。最近的马接补选就显示出这样的选民心态，行动党挑战马青来辩论而马青领袖最终还是没来，虽然行动党就此事把马青贬得一无是处，但票箱一开，双方基本盘无重大改变，行动党还是以4千多张多数票败北，可见鲜少本地选民会因辩论一事而转换投票倾向。因此最近这场辩论风波是否有所意义，是否有所需要，答案已经很明显。

如不出所料，行动党应会继续缠住这个课题不放，然后在董教总或雪华堂找个地点举办有关华教课题的讲座，再“邀请”蔡细历前来，若蔡细历不来这种名为讲座实为擂台的场合，绝大多数出席的“自己人”干脆就来一场批判大会，顶多又是一场“自己喊自己爽”的闹剧吧了。

虽然说辩论的真谛是“真理越辩越明”，但往往现实并非如此。辩论本身是不具生产性的。唇枪舌剑的辩论，到今天仍然是公说公有理，婆说婆有理。要使真理更明，要靠研究，要靠实践。邓小平先生说得好，不管黑猫白猫，会捉老鼠的就是好猫。好猫还是坏猫不是由辩论决定的，不会捉老鼠的猫就算在辩论中把它称赞得天花乱坠它仍不是好猫。

总的来说，不是说辩论不好，只是辩论被某些人骑劫来达到政治目的，就歪曲了辩论的意义，浪费大家的精神和时间。

不要当笨蛋

（2007年6月10日刊于南洋商报<<大事小谈>>专栏）

几年前，笔者看到一名常在股市进出的朋友脸色很不好看，便问：“怎么啦，烧到手啦?”。他目无表情地举起自己的双手，然后说：“这是义肢，不是手。”

当然这位朋友不是残障人士，当时笔者不知该为他的幽默感到好笑，还是为他的无奈感到悲哀。

股市起起落落，有人欢喜自然也有人哀愁，每个进场的人都想着赚钱，不会有人抱着输钱的心理进场的，除非是笨蛋才会那么做。但现实中，很多人心甘情愿地去当笨蛋，而且还前仆后继地倒了一批再来一批，周而复始上演着同样的剧情。

历史上的几次大崩盘中，最惨烈的莫过于1929年的纽约股市大崩盘。当年股灾爆发前，老肯尼地在华尔街路边给一个擦鞋童服务时，擦鞋童竟然天花乱坠地讲了很多股票贴士，老肯尼地才骇然发现，社会上很多对股市运作一窍不通的男女老幼都进场买股了。他回到办公室后立即卖掉所有股票，结果不但避开浩劫，还因为在顶点时卖得准而富甲一方。这套“擦鞋童理论”至今仍然大行其道，是预测股市泡沫的经典理论之一。

反观不少缺乏理智的投资者在股市崩盘时就遭殃了，连二十世纪最为著名的经济学家凯恩斯，也在1929年的危机中几近破产。凯恩斯没有发现“擦鞋童理论”，但却提出了著名的“笨蛋理论”（也称博傻理论），那就是判断“有没有比自己更大的笨蛋”。

在股票市场上，人们遵循的也是这个策略。人们可以不管某个股票的真实价格，就算它是一文不值也好，却愿意花高价购买，是因为他们预期会有一个更大的笨蛋会花更高的价钱来接手，那么这个笨蛋是值得当的，因为只要自己不是最后的笨蛋，那么就不是笨蛋。

“笨蛋理论”早在17世纪就出现了，当时荷兰商人刚从中东引进新的花种-郁金香，随即掀起疯狂热潮。于是就有人开始囤积郁金香球茎，又有更多的人出高价从囤积者买入并以更高的价格卖出，一个快速致富的传说开始风行，上至皇亲国戚，下至农民百姓，都先后投身进来，每一个进场的人都相信会有人愿意出更高的价格从自己手上买走郁金香。最后，当郁金香被炒到和三栋楼房的同价时，最大的笨蛋出现了，持续五年之久的郁金香狂热终于崩溃，郁金香球茎的价格跌到和一粒洋葱头差不多。

再看看我国，最近中国兴起普洱茶热潮，马来西亚的茶叶市场也随风大起，一些陈年普洱更是被炒到天价。根据报导，连以前毫不起眼的沱茶，从2004年的1令吉一粒涨到最近的26令吉一粒，涨幅可谓惊人。买茶是因为要喝来保健的，还是因为奇货可居，准备以更高价卖给别人，相信买的人心里都很清楚。如果大多数买家以炒作的心态进场，最大笨蛋的出现只是迟早的事。

笔者也曾遇过搞直销的朋友，假喝茶叙旧之名，行游说劝服之实。这位朋友说他的直销公司好到不得了，产品的功能妙不可言，还举出许多参与者成功致富的例子。笔者看着介绍产品的宣传单，再看其价目表，很难相信这样的产品值这个价钱，更难相信有人愿意出这个价钱买这种产品。最后这位朋友开门见山，说卖产品还是其次，只要交几千令吉成为会员，再努力招人当下线，下线再继续招收下线，一直不断下去，钱就源源不绝上缴各级上线，那时上线即使在家翘脚也有钱自动进口袋。

笔者当时不懂什么“笨蛋理论”，但是本着“哪里有那么大的癞蛤蟆随街跳”的心理，压抑了内心的一时冲动。结果该公司最后倒闭，创办人失踪了，朋友也欠了一屁股债务，那时笔者才知道什么叫金字塔直销，也知道原来我国有那么多人心甘情愿去当笨蛋，只为了一圆发财的梦想。

一位经济学家提出“啤酒理论”，他说：“市场就像一杯啤酒，如果没有一点泡沫，说明它不新鲜，没有活力；若泡沫太多，啤酒就少了。”事实上也是如此，一个繁荣的市场自然交易活跃，当然一些投机现象也不能避免，但是如果投机者过多，这个市场迟早会出问题，因为支撑市场的是“啤酒”，而非“泡沫”。炒起的泡沫终会遇上末日，1997年东南亚金融风暴、2000年网络股崩溃，都是投机过盛、泡沫破灭的结果。

现在我国开始看到人头在证券交易所涌动，大家眼睛死盯住行情荧幕的情况。在这个时候，理智和清醒比什么投资眼光都重要。话虽如此，只要人性的贪念继续存在，笨蛋是不会绝迹的。