24.1.10

中道是一门好生意

行动党在全国大会上提出“中道马来西亚”的概念后,引起各界的反响。该党秘书长选举策略顾问刘镇东即指上述概念并非政治口号,而是一个策略定位,以争取中间选民的支持,迈向执政中央的目标。

博弈论里有一个很著名的“杂货铺定位问题”。美国经济学家霍林特提出这个模型,常被用来研究西方两党政治的现象。简单的说,在一条街上有两家杂货铺,为了争取更多顾客,两家都趋向把店铺设在街道的中心点,最后的结果往往是,两家都在街道中间点紧紧挨在一起。

英国的保守党和工党轮流执政,美国则是共和党和民主党轮流掌权。各党的意识形态不尽相同,有“左派”、“右派”之分,虽然他们在竞选时攻击得越来越厉害,但双方所提的实际政策却越来越靠近。左派政党深知只靠左边一半的选民不足以保证胜出,最佳策略就是要把中间摇摆的选民争取过来,所以政策上有时就要“右倾”一点;反之右派政党的想法也如出一辙,政策也会“左倾”以便向中间靠拢。选举次数多了,到最后选民往往发现即使换了执政党,很多时候也没有根本性的政策改变,所以西方发达国家的政治犬儒主义才会那么盛行,投票率也逐渐降低。

在我国,长久以来国阵占据着政治光谱的中间位置。巫统在很多混合选区必须依靠非土著选票过关,马华和民政也必须依靠马来票过关,大家互相支援和扶持,才能稳住政权。相反的行动党只能夺取华人区和城市区,而回教党只能在东海岸等传统的深绿地盘胜出,双方很难有交集和共识,难以动摇国阵江山。

1999年大选,回教党以极端的宗教诉求挂帅,囊括了近50%的马来票,在东海岸的马来区把巫统打得溃不成军,但它在政策上走偏锋的结果,也导致回教党成为非土著的超级票房毒药,当时投回教党的非土著大约只有10%-20%,国阵依然保住政权。

2004年大选回教党大败后,保守派势力转弱,党内开明派抬头,政策上开始转向,以“福利国”论述取代“回教国”论述,对外则高喊“全民回教党”的口号,争取非土著选民。反观巫统却越走越极端,挑起的种族课题惹起非土著选民的强烈反感,但另一方面由于贪腐、治安、经济、民生等方面的拙劣政绩,许多马来选民也对巫统不满,最后导致308政治大海啸的发生。

搞政治就好像做生意那样,要拿着算盘精打细算。回教党虽然在308选举中达不到以往的战绩,大约只拿到约40%马来票而已,但由于它的政策偏向中间,换来了70%-80%的非土著票,这到底还是划算的,有利于它攻下布城执政中央。“阿拉事件”是一个很好的例子。回教党的开明立场,即认为基督徒可以使用“阿拉”字眼,赢得不少民心。巫统舍弃中道走偏锋的结果,拿不了多少保守马来票,反而进一步丧失更多的非回教徒选票,尤其是东马内陆区的广大基督徒选票,更是岌岌可危,这单生意实在亏大了。

民联的崛起其实也没多大秘诀,只是抄回以前联盟和国阵的老路,民联应感谢那些脑袋发热的巫统领导人偏离了先辈们的路线,把中道位置拱手相让给了民联。巫统应明白“得中间选民得天下”的道理,必须抢回“中道”这门好生意,否则政权轮替的发生只是时间问题。

星洲日报/言路‧2010.01.25

2 comments:

Freddie said...

行动党林冠英在全国大会上提出“中道马来西亚”的概念,以争取中间选民的支持,迈向执政中央的目标。

-----------------------------------

其实民联三党之中,公正党已经是走中间路线的政党,党员都是由三大种族所组成,而且党员大多来自非政府组织,前巫统党员,无党派人士及年轻选民的加入。不管是从巫统还是马华退党的领袖如再益伊布拉欣或蔡锐民,他们加入公正党都不会引起各方太大的反弹,回教党和行动党就比较稍微偏激,公正党就显得出更加中和及消缓那两党极端的印象,公正党的中间路线更凸出。

民联在安华领导之下,是以一对一的战略对垒国阵,所以不会出现行动党抢公正党票源或地盘的现象,反而有互补的作用。而现在行动党提出“中道马来西亚”的概念,确实是民联一起全抢夺国阵的票源。民联三党如何合作,还需看回教党。

第十二届全国大专辩论会 said...

第十二届全国大专辩论会造势活动:

“华基政党能否有效為华社争取权益”政治讲座
时间:2月5日(周五)晚上8时
地点:八打灵再也星洲日報总社B2礼堂
主讲人:潘俭伟、张念群、王乃志、胡渐彪

官方网:http://www.quanbian.net/
电邮:quanbian12@gmail.com
部落:http://quanbian12.blogspot.com
面子书:http://www.facebook.com/group.php?gid=117004659592