30.11.08

放下,让改变看得见

传说佛陀在世时,有一位梵志拿了两个花瓶,想献给佛陀。

佛陀见了,说:“放下。”

梵志立刻把左手拿着的花瓶放下。

佛陀又说:“放下。”

梵志把右手拿着的花瓶也放下。

当他两手空空时,佛陀还是对他说:“放下。”

梵志不解,说:“我没什么可再放下了。”

佛陀说:“我不是叫你放下手里的东西,而是要放下你的尘识。”

放下的确很难,许多人始终不愿冲破旧有的观念,即使做了一定的改变,由于急于求成,一时不见成效,就认为不应改变。

归根究底,问题还是出自思想上,是否真的放下了呢?为何很多人不愿改变呢?因为改变是痛苦的,可能带来好处,也可能会失去一些既有的,但是却是熟悉和感到舒服的旧包袱。旧思维、旧习惯的根除并不容易。

1960年代以前,没有人想象到黑人有朝一日当上美国总统,即使马丁路德金说过:“我有一个梦!”,但很多人仍认为是一个遥不可及的梦。2008年,出身贫寒、混血血统、单亲家庭的奥巴马中选为总统,完成了40年前马丁路德金的梦想。

奥巴马的竞选主题就是“改变”。他要改变, 就要吸取前辈失败的教训,学会放下浪漫主义的肤色牌, 也学会放下民粹主义的悲情诉求,更务实地从全民角度出发去竞选总统。美国人民也作出改变, 尽管它还不完全是一个不论肤色的社会, 也没有完全消除种族主义,但他们毕竟踏出了改变的第一步。

我国自308政治大海啸之后,50年来一成不变的政治结构出现了巨变,让人看到了政权轮替的可能性,也看到了改变的契机。

在民联励精图治、声势节节上升之际,国阵理应检讨本身施政的弱点,并作出相应的改革以挽回民心。但在不久前的巴东埔补选,人民看到的是国阵老大哥巫统宁可放弃争取非土著选民,死性不改地大打种族性文宣以抢回代表马来人的政治法统,但开票结果显示逾6成马来人都舍弃巫统了。

日前瓜拉登嘉楼国会议员逝世,不久后又会有一场激烈的补选。即将接任为新首相的纳吉最近发表了:“逐步摒弃新经济政策”、“政府不改变,人民就会改变政府”等相对开明的言论。虽然如此,人民依然要听其言,观其行,瓜登补选就是纳吉展现诚意的一个试金石。

巫统将在瓜登遇上的老对手回教党,在308之前以“福利国”来包装以往的“回教国”论述,结果成功改变该党在非回教徒心中的“票房毒药”负面形象,创下前所未有的佳绩。但从最近的雪州刘秀梅事件和吉打州保留50%土著房屋固打事件等看来,不禁令人担忧其内部的保守和极端势力复辟,“福利国”的伪装可能最终被“回教国”论述重新取代。

瓜登补选,人民会看到一个以种族动员的政党和一个以宗教动员的政党进行交锋。根据以往记录,巫统为了和回教党竞争,会加速回教化;而回教党也会增加种族元素以和巫统对抗。大家都在比极端,比来比去就只为了抢夺同一块市场,但无论是种族极端还是宗教极端,都不是各族开明人士愿意看到的。

要让改变看得见,政党就要以廉政、善治、人权等普世价值来争取支持,人民不想再看到国家还是在恶性竞争中继续沉沦。执著了数十年的种族和宗教意识形态,早该放下了。

星洲日报/六日谭‧2008.12.02

3.11.08

我国的布莱德利效应


美国的总统选举已进入冲刺阶段,虽然民意调查显示奥巴马遥遥领先对手麦凯恩,但奥巴马的竞选团队仍不敢掉以轻心,因为他们担心万一布莱德利效应(Bradley effect)发酵,占尽优势的奥巴马也会阴沟里翻船。

“布莱德利效应”典故出自80年代一位叫布莱德利的黑人参选加州州长一职。选前民调显示他将以大比数击败其白人对手,不料开票结果却是布莱德利以巨大票数落败。

选举结果会和民调出现这么大的落差,是因为隐藏的种族主义在作祟。许多白人选民告诉民调人员,他们会把票投给黑人候选人,但事实上他们还是投回给白人。他们向调查人员撒谎,是因为担心被视为种族主义者。

由于这个“布莱德利效应”,即使麦凯恩在民调上处于劣势,但他的支持者仍然不厌其烦地突出“黑人不能当总统”的论调,以求一举翻盘。纵观这次的选举,以自由、民主、人权等普世价值立国二百余年的美国,种族主义论述依然有很大的市场,不到最后一刻也不知鹿死谁手。

在我国,其实也有翻版的“布莱德利效应”,最新的例子就是雪州发展局总经理人选纠纷的“刘秀梅事件”。一个正常的政府机构人事擢升事务,被有心人士挑起后就被迅速政治化和种族化,原本强调不分种族、以绩效用人的州务大臣迫于巫统和回教党的压力,最后还是宣布发展局总经理一职保留给土著。

在政党方面,公正党在2007年的党选时,参选最高理事的候选人当中,除了一位较高人气的东马华裔州议员入围之外,西马的华裔候选人全军覆没,最后还是通过最高领袖以甲必丹分封方式,委任党职给落选的华裔领袖,以维持该党多元种族团队的门面形式。另一方面,民政党在最近刚落幕的党选中,原本被高层列入副主席菜单人选的一位巫裔领袖,最后被一位菜单外的华裔领袖破单取代。上述的现象,令人不尽然联想到“布莱德利效应”。

这种“非我族类,其心必异”、“只支持自己人”的排外心态,不只一次出现在我国历届大选,甚至也出现在大学的校园选举。口口声声自称是多元种族思维,行动上却是单元种族考量的人,实在太多了。

最近有一位华团领袖公开疾呼解散国内的种族政党,以消除种族政治。在国内很多人会有和他同样的想法,即认为单元种族政党一定走单元种族路线,多元种族政党就会走多元种族路线。这种论述看似合乎逻辑,但只要看看没有种族政党的美国,再看看其他多元民族国家的情况,就知道不是那么一回事。种族主义可以通过任何形式出现,未必就是单元种族政党的形式。凡事没有绝对,单元种族政党可以走多元种族路线,相反的,多元种族政党也可能会走单元种族路线。

单元种族政党不是原罪,一党独大才是原罪。目前很多人对民联有很高的期待,不是因为它们的政党组织形式,而是三党平起平坐,没有一党独大的情况,犹如独立初期联盟的翻版。即使有朝一日民联可以取代国阵上台执政,也没人希望当中有某个政党一党独大,因为“权力会使人腐败”是不变的真理,没有人能保证所谓的“民主”不会变质成为“多数暴力”,唯有进行适当的权力制衡,促成两线制的民主化进程,种族主义才不易以另一种形式来借尸还魂。
星洲日报/六日谭‧2008.11.04