电视直播巫统大会的联想

（2006年11月26日刊于南洋商报<<大事小谈>>专栏）

本届巫统大会期间，部分代表发出的偏激与过火的言论，通过电视直播的管道深达民间，引起许多国人深感不安。从传播心理学的角度来说，人类是典型的视觉动物，一般人从电视活灵活现的画面中，所得到的深刻感受远胜平面媒体的图片及文字，若出现表演欲强的无良政客滥用电视平台的便利，无的放矢大放厥词，其负面影响力之广、杀伤力之大、破坏性之强显而易见，难怪朝野上下都作出激烈的反应。

电视直播是否会影响巫统代表的言论内容？目前出现两种看法：（一）既然电视将有直播，代表们的一举一动、一言一行都公开地摊在数以万计的电视观众眼前，为了维护党团形象，他们会严守纪律，发表中庸的言论，避免被标签为极端分子；（二）既然电视将有直播，更应该利用这个机会，高喊维护本身族群利益的出位言论，即使被其他族群标签为极端份子也在所不惜。

纵观此次整个巫统大会，抱着第一种看法的巫统代表相当的多，诸如强调国阵精神、马来人议程不是零和游戏、异中求同、发展人力资本、维护马来西亚主权等等，这些人的言论听起来也合情合理、中肯平和，即使是其他族群的人听了也不会有什么异议。但是站在媒体的角度，这种人的四平八稳言论就没什么新闻价值，反而是第二种人更能吸引传媒的眼光，他们讲得越出位越极端，所得到的报导篇幅就越大。

结果那些讲好话的人占不到显眼位置，讲鸟话的人反而出尽风头，造成“劣币驱逐良币”的现象发生，广大群众也就有“原来巫统的人都是这样子”的先入为主观念，好像部分极端份子的言论就代表了整个党，甚至是整个族群的观点。这种现象也可以用“脏水和粥”来比喻，把一碗脏水倒入一锅粥，或者把一碗粥倒入一锅脏水，其结果都是一样的，还是脏水一锅。在一个组织里，只要有一小部分的坏份子渗透，搞破坏，整个组织的形象也就坏了，再多的好份子也无能为力。

有些人会责怪传媒，什么断章取义、曲解言论等的说法都有，但其实这也不能怪他们，媒体会选择性地去突出那些哗众取宠的言论，是反映了整个社会大众的需求和价值取向，因为没有爱听负面言论的群众，就不可能产生这一类爱讲负面言论的极端份子。

站在全民利益的角度，笔者当然希望开明、中庸的言论能在巫统大会中不断地涌现，但是现实情况不容易做到，高高在上的领袖很难控制每一个基层的嘴巴。充斥着轻侮、叫嚣、敌视的恶言仍然大行其道，可悲的是我国的社会还没有达到能理性看待和客观分析的成熟度，往往回应他们的是同样情绪化和不理性的谴责。这种言论若继续充斥在电视画面上，除了使种族关系恶化之外，整个社会也得不到什么益处，反而为投机政客提供更多的养分和活动空间，远在会场数百公里外的大山脚市议会官员，在这个非常时期鸡毛当令箭似的悍然拆除斗母宫，可能就是电视直播巫统大会激化出来的结果。

因此，停止现场直播政党代表大会，虽然不是最佳的解决方案，因为毕竟有违开放言论自由空间和组织透明化运作的精神，但是在考量我国社会是多元种族多元文化的情形下，自有其合理性。

以逆向思维看待巫统大会种族言论

（刊于东方日报2006年11月28日读者来函）

每一年的全国巫统大会都是举国关注的焦点所在。一般上，巫统重量级领袖在发言时都尽量不要触及敏感的种族神经线，但是中央代表们倒是可以没有顾忌地畅所欲言，许多偏激的声音就是由他们发出的。

最令人愕然的言论是：“如果马来人政治力量被击败，513事件会重演，吉隆坡会沦为废墟”；还有代表说：“政府应强制私人公司，让土著担任管理层超过30％的职位”；还有人指名道姓抨击某方挑战马来人和回教的地位，还恫言要检讨非马来人的公民地位等等。副首相那吉抬出“蓝海策略”的大旗，但底下的人听不明白，他们矛头指向的蓝海却是其他族群的血汗成果。诸如此类的过激言论不绝于耳，罄竹难书。

站在非马来人的角度，听了这些言论当然很不是滋味，但是不管喜欢不喜欢，每一年的这个时候都得忍受这种人大放厥词。我们该以怎样的心态来看待这一类的种族言论呢？笔者从网上看到一则政治笑话，有感而发，现略作引申小析：

中共主席毛泽东、美国总统杜鲁门及苏联主席斯大林一起散步，看到一个老太太在追着一只逃跑的狗。毛泽东说咱们帮帮老太太吧，看看谁有本事把狗叫回来，其余二人同意。于是，美国总统喊道：“狗，回来，我给你自由和优渥的生活条件。”狗还在跑。苏联主席叫道：“狗，你若不回来我就叫特务组织杀掉你！”狗还是不理会。毛泽东对狗喊：“狗儿，向前奔吧，你前面是一条社会主义的康庄大道。”狗一听，立刻调头跑回来。

美国和苏联只懂威迫利诱之术，是正向操作；毛泽东懂得欲擒故纵之术，是反向操作。文革时，老毛号召知识青年到社会主义农村去，说那里的广阔天地可以大有作为。许多热血青年去了才发现不是那么一回事，又千方百计跑回来。经此社会主义的大号召之后，现在全中国的小狗们都奔去相反的方向，这是一条比西方资本主义更加资本主义的改革开放之路。

回头去看巫统大会的极端言论，每年都会有人大力抨击这些鸟人罔顾其他民族感受、玩弄种族课题等等，但是这些抨击对于患了“被害妄想症”的人而言却是求之不得，越骂他就越爽，他还担心你不骂呢。也有人抱着“哭的小孩才有糖吃”的想法，吵得越凶，上头就要赶快派糖果来镇住他们，结果吵的人越来越多，资源根本不够分，堂堂一个大党的代表大会竟沦落为乞讨大会。这些情况，和美苏领袖惯用的方法有异曲同工之处，不管是用威迫，还是用利诱，都没有达到效果。

我们可以试试老毛的方法，去跟那些整天发表极端言论的人说：“向前奔吧，你前面是一条种族主义的康庄大道！”看看他们会怎样？从博弈论的角度来看，人是自私和理性的，不会作出违反本身利益的事情。懂得游戏规则的政客们应该了解，适量的种族主义可以为他们捞取政治资本，但是过激的种族主义就会影响他们的根本利益。如果513事件重演，国家经济崩溃了，谁还能拿到工程合约？谁还能大大方方建豪宅开大房车而不怕暴民烧掉？非马来人做不成公民谁去承担国家大部分的缴税义务？鼓动种族主义分子去干这些影响到他们根本利益的蠢事，恐怕他们谁也不愿干。学学老毛的反向操作，小狗就会跑向另一头了，否则它还是会依然故我的。

马来西亚族群关系的争议和出路

（2006年11月12日刊于南洋商报<<大事小谈>>专栏）

柔佛州务大臣阿都干尼在日前该州巫统大会上表示，“马来西亚民族”（Bangsa Malaysia）的概念不能被接受，因为这使我国各族群变成“罗惹”，这将会威胁到马来人在宪法下的特别地位。此番言论出街之后，立即引起各界反弹，议论纷纷。

为何会出现这种争议？笔者认为这跟我国个别族群对于民族概念的不同理解有关。根据语文出版局的国文字典（Kamus Dewan），Bangsa的解释为“同一祖源的人类”。笔者认为Bangsa这个字眼对于马来族群而言有特殊的意义，也有特别强烈的情感，它与民族光荣、传统荣耀等是分不开的，因此Bangsa与比较广义的“民族”（Nation）概念有所不同，反而有点趋向较狭义的“种族”（Race）概念。

我们时常在中文杂志或报章见到“友族同胞”之类的字眼，但人家未必真的视我们为“同胞”。如果一直强调大家都是“Bangsa Malaysia”的论调，部分友族看了之后可能会极为反感，好像其他种族要和他们攀亲认戚似的，阿都干尼的言论其实就代表了这一部分人的想法，而且这种言论的由来绝非空穴来风。

根据笔者的观察，可以大胆地假设我国其实已经出现这种情况：某一族群对于Bangsa Malaysia的概念，就是以他们为主导，最好大家都跟随他们的文化风俗，信奉他们的宗教，这样才算是自己人，否则就是“非我族类，其心必异”；另一族群认为的Bangsa Malaysia却是多元文化，多元宗教，百花齐放，和而不同；由此可见，此Bangsa非彼Bangsa，双方的概念认知差距极大，一方认为极端的想法，另一方却认为是天经地义。如果大家都以为对方所想的必和自己一样，那未免太过天真和一厢情愿。因此，强调Bangsa Malaysia，此路不通。

本地法律界的权威拿督林碧颜律师在“Rakyat Malaysia，一个比较恰当的字眼”一文中提到，Bangsa这个字眼不时与Race（种族）划上等号，若继续争论Bangsa Malaysia的诠释，将制造更多不必要的困扰，产生出来的争议也会加速社会分化，种族两极化现象更趋严重，大家都会陷于分辨“我们和他们”的纠缠之中。因此她认为，在民族关系的课题上，强调Rakyat这个字眼是更为恰当的，它更符合公民的精神（Citizenship, kewarganegaraan），而且此字眼出自于联邦宪法，其法律权威性不容质疑。很多本地的法律界人士认为，即使在英语口语阐述及英文文件当中，直接使用国语原文Rakyat是妥当的，因为没有其他的英文字眼更能准确地表达出它的意义。Rakyat的中文翻译有“人民”、“子民”、“国民”等，但都有缺传神，这也是笔者在本文中大量使用原文Rakyat的原因。

笔者认为，不管从任何角度来看，Rakyat这个字眼也较中性和少争议性，也广被各族接受。Rakyat，在语文出版局的字典中的解释为“在国家内的全体人民，是建立政权的条件”，也带有“同一屋檐下”和“同踏一条船”之意，强调Rakyat也意味着大家都是马来西亚的子民，没有谁优谁劣，大家地位平等，平起平坐，共同进退，共存共荣。相反的，Bangsa的争议性大，大力提倡Bangsa Malaysia的概念反而正中种族主义份子的下怀，因为他们有机可乘来玩弄种族情绪。

也许也有人认为上述的争议只不过是咬文嚼字而已，但是这种字眼之争可大可小，从法律界人士的角度来看，任何字眼上的失误都有可能引致严重后果。所谓名不正则言不顺，只要大家持续强调Rakyat Malaysia，让这种观念深入民心、名正言顺，接下来很多种族课题的瓶颈就可迎刃而解，极端种族主义的活动空间也可减少，类似“马来主权至上”（Ketuanan Melayu）的论调自然也不会获得认同。因此，强调Rakyat Malaysia是种族关系的最佳出路，也是我国各族都能一起拥抱的蓝海。