超越宗教种族争论，携手共创国家未来

（写于2006年4月20日）

马华格拉娜再也区国会议员卢诚国日前在国会发言，引发了一场风波。事件的起因就是卢诚国的言论触及所谓“敏感”的回教课题。纵观卢诚国在国会的讲词全文，其言论涵盖范围广，政经文教皆有涉及，文中提出的课题如加强国民团结、促进民族交融、提升国民生产力、强化公共交通系统、开发替代能源、改善公共服务效率、解决水供问题等，宏观及客观的论点兼具。真正有谈及“回教”字眼的，则只是在讲词的其中两章而已，即平衡历史教科书内容、祈祷场所拨款以及设立宗教发展局。

以笔者作为一个非回教徒的身份，把卢诚国的言论横看竖看，都看不出哪里有不尊重回教的地方，更加没有质疑回教作为国教的意味。但其选区的巫青团指责其设立宗教发展局（JAKAM）的言论贬低了回教的地位，伤害了回教徒的感情，还进一步纠集了50余人夜访服务中心，要求卢诚国出席对话解释。巫青团的激烈动作，令到信仰其他宗教的人百思不解，为何在非回教徒看来合情合理的中肯言论，竟然也会触及回教徒敏感的神经线，冒犯了他们。

认知差距导致族群对抗

卢诚国在出席对话会后，向传媒表示，对话是在平和、坦诚及秉持着国阵协商精神的大原则下顺利进行，并强调事情已经落幕。卢诚国为顾全大局而选择低调处理的作法是可以被理解的，但我们需要深思的是，此事件的发生暴露出我国各族群之间，仍然存有相当程度的误解和不信任，对宗教的看法的不同衍生出的认知差距，导致了一个族群对另一个族群的对抗。若不再进一步进行深入探讨，大家都以敏感为由，不再触及宗教的课题，恐怕此类事件还会一再发生，再度陷入恶性循环之中，种族关系恶化，对国家整体的利益没有好处。

联邦宪法第63条的“国会特权”，清楚阐明了议员在国会里发表的言论不会面对任何形式的法律控诉。人民代议士在神圣庄严的国会作为突破敏感问题瓶颈的平台，是我国民主机制稳健发展的重大里程碑，若还有人刻意绕开法律途径，直接在外头以非理性、狭隘的种族主义诉求来炒作、弹劾议员在国会的言论，就说明我国部分人民的民主意识还没提升到理性成熟的阶段。

另外笔者也认为，格拉娜再也区巫青团的诉求论点虽然是以宗教为主轴，但宗教始终与我国微妙的种族关系脱离不了关系，同样地都是我国政治环境中不可触及的禁忌和敏感之处。

在外国学者眼里的马来西亚族群政治

从Ted Robert Gurr和Barbara Harff合著的<<国际政治中的族群冲突>>一书就有提出有关马来西亚族群管理机制的评语：“...就积极面来说，尽管仍有经济和政治上的不平等，马来西亚仍然享有持续地繁荣成长，在这个准民主（quasidemocracy）的政治体制中亦享有相当的自由权力。就一个多元种族的第三世界国家而言，马来西亚是一项少有的成就...”(页89)

该书也一针见血地指出我国族群关系的一些隐忧：“...自从独立以来，马来西亚一直致力于创设多党制的议会政府体制，华人与其他少数民族皆有代表的民主政体。尽管如此，华人和马来人在台面下的抗争与冲突，一直主导所有政治对话的进行...”(页77)

“...受到全球族群暴力越演越烈和日益高涨的伊斯兰原教旨主义的影响下，马来人与华人之间的关系仍是相当脆弱的...”(页79)

“...马来西亚达成完全种族和谐的障碍依然存在，而这类障碍对所有的政治体制而言，都是一项艰巨的抗战...”（页90）

从外国人的观点来看，与世界其他各国的种族管理机制来比较，马来西亚算是一个罕见的好例子，虽然不可能有尽善尽美的情况出现，但大家必须珍惜目前享有的和平、和谐、容忍的环境。通过目前的内部管道谈论种族和宗教课题虽然会被人非议为不透明，但这是别无更好选择下，唯一不引起族群关系紧张的最佳解决方案。

多元文化社会需要非凡的政治智慧

在我国的政治环境里，动不动就诉诸于非理性诉求、公开高声呐喊、逞英雄、捞取政治资本的行径固然不可取；但长久积累的问题，因害怕敏感而一再被扫入地毯下，也不是长远之计。依笔者浅见，随着我国的经济状况好转，人民的教育程度提高，民智越趋成熟和开明，种族之间的冲突和矛盾也就会减缓，越来越多过去被视为禁忌的敏感课题是可以一点一点地摊开出来沟通研究的。

马华总会长黄家定在其语录说：“我们生于斯长于斯，清楚知道这里没有激烈扰人的纷争，虽然有人想营造这样的假象；这里没有和谁不共戴天的假想敌，只有不断的谅解、容忍和适应”。总之，在我国这个独一无二的多元文化社会，从政者需要发挥非凡的政治智慧，在国家整体利益和民族权益之间找到一个平衡点，这不是一个简单的任务，但也不是一个遥不可及的梦想。

笔者衷心期望国家在努力达致2020年宏愿的过程中，我国各族能超越“不是你死，就是我亡”的零和游戏内的思维框架，越来越多的人能运用适当的策略，在顾全各民族感受的前提下，勇于提出过去被视为禁忌的敏感课题，让大家能心平气和地认真检讨及解决历史遗留下来的问题，携手共创双赢局面。